有意将世界杯参赛队伍从48队再扩大到64队的议题近日被重新提出，背后有三大推动力交织，使得此举不仅关乎赛事本身，也涉及政治与商业利益的较量。

首先是来自南美的强烈游说。南美足联主席多明格斯是最早公开提出2030年扩军至64队设想的关键人物之一。2030年正值首届世界杯百年纪念，南美曾希望承办更多比赛，但最终国际足联将主要赛事安排给了西班牙、葡萄牙和摩洛哥，南美仅获少量纪念赛场次。对此不满的多明格斯及其多家会员协会主张扩大到64队，从赛制上看可把赛事分为16组每组4队，恢复“小组前两名晋级”的传统规则，避免48队制下出现多个小组第三也能出线的尴尬；且晋级决赛所需的最高场次仍维持在8场，不会额外增加顶级球员的比赛负担。更现实的利益是，若扩军成功，南美足联不仅可能承办更多场次，其10个会员协会几乎都有望全部进入正赛。 球友会

其次是巨大的商业诱因。世界杯始终是国际足联最重要的收入来源。2022年卡塔尔世界杯周期国际足联总收入约76亿美元，而扩军到48队后，2026年美加墨世界杯的预计收入升至约130亿美元，增幅显著。若再扩至64队，比赛场次、转播与赞助等商业权益将迎来新的增长空间，这对各方都具有强烈吸引力。

球友会

第三是本届扩军后新参赛队的表现提振了信心。此前外界担心更多球队会拉大实力差距、稀释比赛质量，但本届赛事中像佛得角、库拉索等“新军”有超预期发挥，有力回应了部分质疑。因凡蒂诺据此认为，更多席位能促进非欧洲与非南美地区足球的发展，并打破长久以来的地域垄断。

在政治层面，这一议题还与因凡蒂诺个人的连任考虑密切相关。他计划在2027年继续竞选国际足联主席。在“一协会一票”的选举机制下，扩军利好亚洲、非洲等中小协会，有助于稳固这些地区对他的支持。 球友会

但反对声音也很强烈。欧足联主席塞弗林在48队赛制实施期间就批评称，过多球队导致大量缺乏看点的对阵，削弱了世界杯的竞技品质。欧洲方面凭借欧冠和五大联赛的商业成功，自然反对任何可能分散其商业利益的方案。更直接的抵制可能来自支付球员薪资的欧洲豪门俱乐部以及国际职业足球运动员联合会（FIFPRO）。国家队赛与俱乐部赛程本就紧密，俱乐部和球员对赛事增多已多有抱怨，若世界杯再次拉长，关于球员出场负担、保护措施和俱乐部补偿的争端或将加剧。

球友会

从程序上看，按照国际足联章程，修改世界杯赛制需走完“动议、评估、协商、表决”的完整流程。具体由主席、理事会成员或部分会员协会提出动议，理事会会交由秘书处及技术工作组对赛历、后勤、财务与商业预期进行可行性评估；随后需与各大洲足联协商名额重新分配，并与欧洲俱乐部协会（EFC）、FIFPRO等利益相关方谈判，例如通过提高俱乐部补偿等方式争取支持。只有在理事会表决通过后，新赛制才会生效。

回顾上一次由48队扩军的决策，从2016年4月提出到2017年1月理事会通过，历时约9个月，但那次也经过了大量的讨论与协调。值得注意的是，因凡蒂诺此前推进的“两年一届世界杯”改革在2021年就因触及各洲赛事利益而遭到抵制并被搁置，说明任何重大变革都可能面临强烈阻力。 球友会

总体来看，64队的设想目前仍处于初步讨论阶段。尽管政治与商业动因并存，但在舆论分歧、欧洲反对、俱乐部和球员利益冲突等多重制约下，要把这一构想变为现实并非易事。距离2030年不到四年的时间，若要成行，国际足联需在动议、评估和各方协商上取得实质性进展。